page47
46
situé au centre d’une anomalie topographique située
à la jonction des parcelles. Le canal est placé à 63 m
d’altitude, tandis que l’extrémité de la parcelle B 593
au nord se trouve à 61 m. Ce dénivelé correspond-il
à l’emplacement d’une fontaine ou d’un bassin de
rétention d’eau, précédé d’un dispositif de cascade ?
La chronologie de cet aménagement est située au
plus tard vers le milieu du XIX
e
siècle, en se référant
à une monnaie de 1841 à l’effigie de Louis Philippe
et découverte au sommet de comblement du canal.
L’ensemble de la construction est édifié à l’aide d’un
mortier sableux jaune à la base de chaux.
Le dispositif décrit ci-dessus a subi des réparations
et des modifications durant le XX
e
siècle. On constate
l’emploi de béton gris dans quelques parties du canal et
la création d’un socle de 2 m de côté ( F 35 sondage 3 )
accolé au conduit d’eau.
En conclusion, l’ensemble des vestiges archéologiques
sur les deux parcelles diagnostiquées met en lumière
les installations associées le plus vraisemblablement
à une partie « jardin » et plus globalement à la gestion
de l’eau au sein de l’habitation sucrière Hackaert entre
XVIII
e
et XX
e
siècles.
Christophe DUNIKOWSKI
Colonial
BASSE-POINTE
Habitation Pécoul
L’opération programmée de sondages archéologiques
s’inscrit dans la continuité des travaux de restauration
de l’habitation Pécoul engagés depuis 2013. Cette
dernière
campagne
porte
sur
“l’ancien
hangar
à
engrais” ( Bât. I ).
Celui-ci correspond dans sa fonction initiale à la purgerie
mentionnée dans l’inventaire de 1764 et coïncide avec
la première phase de production sucrière. Il est ensuite
affecté, au moins en partie, à la production de rhum,
d’abord comme activité secondaire dans le courant du
XIX
e
siècle puis principale, à partir de 1884, quand la
distillerie de type Labat y est mise en place. L’activité
est modernisée en 1891 et déplacée dans un bâtiment
voisin. Il est vraisemblable que le premier conserve une
fonction d’entrepôt pour le rhum. Il est par la suite ( XX
e
siècle ) utilisé de manière plus opportuniste, en lien avec
l’activité agricole de l’habitation ( atelier mécanique
puis dépôt de produits contrôlés ).
L’opération
a
été
menée
en
concertation
avec
P. Bortolussi, ( Architecte en Chef des Monuments
Historiques ) et les équipes en charge des travaux
( s.m.b.r.
en
particulier )
avec
les
contraintes
du
chantier
en
cours.
Elle
a
poursuivi
deux
objectifs
complémentaires : nourrir le projet architectural en
privilégiant
l’archéologie
du
bâti
par
l’analyse
des
élévations et la réalisation de six sondages implantés au
droit de la façade antérieure et à l’intérieur du bâtiment
( S12 à 17, soit au total 12,78 m² ), et documenter
l’occupation du site par la fouille de la pièce désignée
par la mémoire collective comme un cachot ( pièce
1, S11, 17,68 m² ) qui avait fait l’objet d’une première
reconnaissance en 2013 ( Cazassus-Bérard 2016 ).
Les sondages et les élévations montrent deux phases
principales
de
construction.
La
première
( milieu
XVIII
e
siècle ) est représentée par un bâtiment de plan
rectangulaire ( 21 m. X 8 m. environ, soit 65 pieds x
25,5 pieds ) implanté dans l’axe du relief naturel. Le
dénivelé est mis à profit pour aménager une pièce
voûtée
en
sous-œuvre
dans
sa
largeur
( pièce 1 ).
Les murs de maçonnerie présentent une largeur de
0,65 m, soit 2 pieds. La construction est prolongée au
sud-ouest ( environ 11 m. ) et augmentée d’un niveau
probablement au début du XIX
e
siècle. L’épaisseur des
nouveaux murs ( 0,55 m ) est légèrement inférieure à
celle des premiers. L’espace intérieur contemporain
présente un pavage réalisé avec des galets de roche
volcanique posés à plat sans mortier, situé à 1,60 m sous
le niveau de sol actuel. Il est scellé par une couche de
remblai et/ou d’effondrement constitué des matériaux
de couverture en tuiles écaille. Trois contreforts massifs
( 1 x 1 m ) viennent renforcer la façade ouest dans la
première moitié du siècle suivant, après une phase
d’abandon consécutive à l’évacuation de 1902. La
tranchée de construction qui leur est associée vient
entamer les couches d’occupation et aménagements
antérieurs, néanmoins, la présence d’un trottoir semble
devoir être écartée. Certains sondages ont montré
en limite d’emprise du mobilier céramique en remploi
qui, à titre d’hypothèse, pourrait constituer un sol
d’usage comme cela a déjà été observé en 2011 dans
l’avant-cour et en 2013 dans l’espace compris entre le
canal sud-nord et les communs est.
La pièce 1, entièrement fouillée, présente une unique
ouverture constituée par une baie en arc segmentaire
( hauteur maximale 1,70 m ) à ébrasements déterminant
une largeur extérieure de 1,30 m pour 1,45 m à l’intérieur.
Ils
portent
chacun
trois
évidements
superposés
pouvant recevoir des gonds ou des barres de blocage.
Une fermeture à double vantaux ouvre vers l’intérieur
et vient en butée sur le linteau. La présence d’une
feuillure extérieure courant jusqu’à la base de la baie
détermine un second système de fermeture opposé.
Rien n’interdit de penser qu’ils aient pu fonctionner
simultanément.
La pièce rectangulaire ( 6,80 x 2,60 m ) d’une surface
nette
de
17,68 m²
montre
une
voûte
légèrement
surbaissée réalisée en briques sur champs reposant
sur des murs à l’appareil irrégulier et enduits. Le sol est
tout aussi soigné et présente une pente régulière de 3 %
orientée vers l’ouverture. Le pavement est constitué de
blocs de module régulier sur lequel un enduit de finition
très compact ( chaux, sable et mélasse ? ) est apposé.