page75
74
D’après le positionnement de l’emprise du diagnostic
sur la carte de Moreau du Temple, datée de 1770,
l’extrémité nord-ouest du terrain où se situe la structure
16.1 correspondrait à la zone de passage d’une voie
de circulation d’axe nord/sud reliant les habitations
Henry, Duval et Pinel à l’axe majeur desservant le
bourg du Vauclin. L’aménagement 16.1, pourrait donc
être rapporté à cette voie dont on ignore la nature et
le degré d’élaboration. Toutefois, aucune trace liée à
la circulation, notamment de véhicules tractés, telles
que des ornières ou une compaction des surfaces
aménagées,
ou
encore
une
fragmentation
extrême
des mobiliers inclus, n’a été observée. Par ailleurs,
les limites franches de la zone aménagée et l’absence
totale de vestiges suggérant la présence de la voie
de circulation au-delà de ce petit secteur amènent à
pondérer cette interprétation.
Or, l’aménagement est situé en bas de topographie, dans
le prolongement d’une zone de dépression observée au
travers des sondages qui organise le terrain suivant un
axe sud-est/nord-ouest. On doit donc envisager qu’il
puisse aussi correspondre à l’aménagement de fond
ou de bordure d’une petite dépression, humide, soit en
rapport avec la voie pour le franchissement de zones
inondables ou boueuses ( gué ? ), soit en tant que petite
mare. Celle-ci aurait servi ensuite de zone de rejet
d’éléments de mobilier, à la fin de son fonctionnement,
soit entre la seconde moitié du XVIII
e
siècle et le début
du XIX
e
siècle comme en témoigneraient les éléments
retrouvés essentiellement à sa surface ou dans la
portion supérieure de l’aménagement. La phase de
fonctionnement de l’aménagement, qu’il s’agisse d’une
petite mare ou d’un gué, serait donc antérieure à la
seconde moitié du XVIII
e
siècle ce qui pourrait expliquer
qu’elle ne soit pas précisément figurée sur la carte de
Moreau du Temple de 1770.
Nathalie SERRAND
Fig. 2B : Aperçus photographiques de la zone aménagée.